多新闻头条宣布 最高法院裁决 主机Cakeshop对科罗拉多民权委-Supreme法院对Colora面包师规则的典型建议-表示面包师全权拒绝为gyColladans制作婚礼蛋糕全国各地的其他企业现在可以拒绝服务 准备婚礼的同性恋情侣
但这些头条新闻讲出误导故事事实上 面包师赢的只是小小牛排法院判定他的论点没有得到科罗拉多民权委的“中立尊重”考虑,
这不是新闻此类委员会有法律义务在评价基于信仰的要求时做到公平公正在本案中,法院判定决策过程的某些部分不符合该标准。包括一位专员评论道, “这是人们最可鄙词句之一-用宗教伤害他人。”
Anthony Kennedy大法官写道, 这份评语撤销面包师真诚持有的信念为“ere花言巧语”, 显示科罗拉多委委没有履行其公平和中立执行不歧视法的责任。
换句话说,最高法院的裁决不在于面包师是否非法歧视,而在于当州委裁定此案例时他是否得到了公平听证
法院还强调,本案涉及2012年拒绝服务事件,当时同性恋夫妇没有法定权利在科罗拉多结婚。并返回丹佛庆典
Kennedy指出面包师行为“鉴于法律原则背景,可以理解”。..简言之,面包师本可以相信他拒绝一对同性恋结婚蛋糕的决定,
由法院依据事实而不是未来案例的假设事实来判定案例,因此,意见不告诉我们,如果面包师或任何其他企业主基于宗教理由拒绝为今日同性恋情侣服务,会发生什么。但这些案例即将到来
未来案例法院指导我们 民权未来比头条大有希望法院推理的开端确认社会承认同性恋者同性伴侣“不可被视为社会下流者或尊贵与价值下贱者”。
后,法院明确指出,宗教组织在教教对宗教组织重要原则时受到保护, 包括反对同性夫妇结婚, 并说,“这种反对不允许企业所有者和其他经济社会角色拒绝受保护者平等获取商品和服务是通则。”
法院引用自己1968年的一项裁决支持这一主张,即烧餐链必须遵守反歧视法,尽管店主辩称他的宗教信仰迫使他拒绝为非裔美国人客户服务。同一平等原则适用,不论歧视基于种族或性取向
法院指出,神职人员拒绝同性夫妇结婚的权利受到保护,这与其宗教实践一致。并在此关键点-法院补充说,如果这一例外进一步扩大,“那么长长的为婚姻和婚礼提供良好服务者列表可能拒绝为同性恋者提供,从而产生全社区耻辱与民权法历史和动态不相容,确保平等获取货品、服务和公共设施。”
诚然,我们可以看到前面辩论的轮廓,即个人和企业应在多大程度上可依赖宗教免除这些法律约束与Kennedy多数人意见并发的多重同义和反对意见提出了各种前向路径。
显而易见的是,Baker胜利头条反映法院对我们所讲的内容理解有限,并有可能误导我们。法院裁决大部份确认宪法不仅尊重宗教信仰,也尊重保护平等进入公共市场的法律。归根结底,正是这些法律努力确保我们作为个人和致力于为人人伸张正义的国家的尊严。
高德堡曾任哥伦比亚法学院教授和性别与性问题法高级专家