最高法院监督者预测与可支付照护法和同性婚姻相关决定的产生令今日阅读意见感到失望,但法官宣布的少为人知案例之一的结果应令巴尔的摩人特别感兴趣。Kingsley vHendrickson法院判定,审前被拘留者对官员提出过度使用武力请求时,不必证明他们轻率无视他的权利,而仅仅是客观观察者会认为使用武力过度。此案因威斯康辛监狱相遇与最近在巴尔的摩发生的事件之间有一些实质差异,但不可能不看到法官所考虑问题与导致死亡环境之间的联系弗雷迪灰色.
2010年,一个叫Michael Kingsley的人因毒品控罪在威斯康星州被捕并关进监狱候审他曾用一张纸遮住牢房内光线,并拒绝监狱官员多次请求清除光线。最终,卫士给他戴上手铐并强行从牢房中拉走他,把他带往另一间水泥铺面部下拉部分实情接续发生有争议, 但归根结底,在一个联邦控诉中,他辩称官员违反了第十四修正的正当程序条款-有效惩罚他而未判定有罪
下级法院同意原告必须显示“实际意图侵犯他的权利或鲁莽无视他的权利 ” 。 但最高法院在6-3裁决中推翻了这些意图,裁定官员的状态无关紧要,但标准应该是“现场合情合理官”是否认为暴力过量考量因素大都写道 包括"需要使用武力和用武量之间的关系范围原告的伤害官官为调和或限制武力量而作的任何努力重度安全问题争议威胁被军官合理感知和原告是否积极抵抗
Kingsley案是民事案,至少目前Fredy Gray案完全由刑事法院处理官员对被逮捕但未被定罪者使用暴力问题,是两者的中心问题。
Gray被捕见证人称,警察拷打他时粗鲁,对事件视频是否显示他在被关进警车前受重伤问题一直争论不休。警方和检察官都表示 致命脊髓损伤Gray 发生在他进货车时检举官指控警察在警车地板上贴上带手铐并最终绑住Gray脸部,未能安全带保护他都忽略Gray的求医请求, 并花时间送他到西区派出所,
最令人心寒的事情之一 本案的指控是 思想不单一二 军官与FredyGray相遇如果指控属实,说明没有人以任何方式认为这种待遇不寻常。假设最高法院判定,只有强制使用“恶意和虐待致伤害”,被拘留者的权利才受到侵犯,Gray案件中处理检察官描述的非常随机性可能有利于他们
时间判断这个判断是官警刑事案件中的一个因素,还是仅民事官司中的一个因素,而民事官司肯定会随之而来。令所有想理解警察如何对待巴尔的摩和其他城市街道上的人者,它提醒人们,警察不能使用武力惩罚,而只能实现维护安全等合法目的,官员的思维状态无关紧要。被捕者有权利,警察必须尊重他们