周一下午,像那些热衷于这些事的人等待Donald Trump总统提名最高法院的消息一样,有线电视网切入AmyConey Barrett法官家门外的摄像头显示,她忙着从门廊拿毛巾并带入室内-并因此不在华府 无法被提名突发新闻
国家甚至选择最高法院大法官 也是我们政治博弈的一部分热切地倾听调用“下来吧 ”, 识别下一个跑者, 以便我们可以逐分钟跟踪他(有时是她)遍历微博, 终于到达集中, 参议院司法委员会的听室, 问题一半为“谁想成为百万富翁?” (Now, 下一轮比较难办 ) 半为Form Feud (soration, judge, 调查表示.)
宪法选择司法规则考虑冷静和沉着的辩论但现在那是幻想现代政治中没有任何事物平和或平和实现甚至在总统把野生路秀带进Oval办公室前 情况都如此
问题曾非如此1888年杂志上一篇关于最高法院的文章表扬大法官的清醒感 : “ 长袍提升了他们的尊严,人们感动到它折叠下无法隐藏与正义与法律不相容的理念。 ”不久前,大多数美国人几乎不知道大法官的名字,而不在乎他们的面孔。半个世纪前,当记者Anthony Lewis描述法院公共图像时,他不仅想到法院的神秘性,还想到法院的威信
阿拉斯特州最高法院 及其尊严, 我们已经跨过Lese-majeste点记者串通潜在被推荐者家后, 我们一路跳到闹剧
要不要怪特朗普⊿闽玒内尔高尔提名时我还怪他警告说总统正在把过程化为“名人自学 ” 。 当然,这一次还会有更多这样的事,特朗普似乎在新闻媒体逐时报道他公开击败候选人时大欢喜
特朗普不独有故障万一有的话 摄像头就不会查Barrett家上星期的新闻报道不会充满猜疑 关于谁上台,谁下台,谁为谁游说上庭发疯将难看死守置之不理计划运动前有被提名者数分钟内Brett Kavanauf宣布为Trump选择时,我的邮箱充斥着筹资误差,显示未来恐怖,但最粗略阅读显示文本在被提名者前完成,等待的只是名字填充归根结底,那天空是什么 持续下降之道
[虚威胁或新希望万事通
切勿装事前如此我的导师Thurgood Marshall 历史大公之一 完全可以成为1960年代最有争议提名者格林维尔论文对法院的“思想取向”, 和马歇尔的“可相当理解法律并影响民权案例”, 但没有请求上院拒绝他,
对那些爱有序立宪政府进程的人来说 新方法代表痛苦的磨难一次不是两次,三次是我担任法学院教授期间, 曾有同事问我是否知道 最高法院提名者身上有污点现在我们有摄像头 搜捕木屋
都引出相当明显的问题:如果最高法院如此重要,我们坚持逐分钟执行任命过程,如果法官身份事关重大国家利益,各方围绕他们组织整个筹款运动,如果参议员和总统选举往往取决于法院选民需要什么类型,那么为什么以James Madison之名,我们继续采用由参议员建议和同意所依托的疯狂行政提名系统?何不直接选官
记住,在写出《宪法》时,无论是元老院成员还是选择总统的选举人均非人民选举产生。换句话说,没有人直接回答人民的问题我们改变了所有这一切, 民主化过程 选择总统和参议员都相同if we really相信法院如此重要, 我们也应该实现民主化
这绝对不是一个新点子常有推荐有一本深思熟虑的2005年书籍 题目由政治科学家理查德戴维斯由那些投下立宪雷石的人来代表那些利益集团和反对集团发言的美国人民。司法推举符合时代潮流考虑被提名者承诺按我们喜欢的方式投票的要求听起来像要求竞选保证吗
不像大多数法学教授,我对谁在最高法院服务的问题并不感到非常兴奋机构占用太多政治空间我宁可看到一个更清醒和温和的法院, 很少见新闻可那不关我们事如果我们要覆盖提名过程 以覆盖选举方式, 让我们停止乱搞 并买全猪
布隆贝格
斯蒂芬LCarter是耶鲁大学法学教授 曾任美国文员最高法院法官瑟古德马歇尔