如果反对拉维内尔（Ravenell

与美国毒品执法局合作的机密消息人士于2013年8月向鲍伊（Bowie）的律师进行了记录的电话，该律师试图理解商业文件。联邦当局正在将毒品贩运组织归零，该组织正在通过线人的业务转移资金。

“不在电话上。你知道我是你的律师。根据搜查令中包含的电话的笔录，律师爱德华·莱登（Edward Leyden）说。

“只是尝试找到肯，我们可以讨论它，”政府的消息来源说。

当局在逮捕令中写道，“肯”提到了肯尼斯·拉维内尔律师肯尼斯·拉维内尔（Kenneth Ravenell），他与莱登（Leyden）一起代表大麻金彭（Marijuana Kingpin）和夜总会Impresario理查德·伯德（Richard Byrd）。在明年，DEA和IRS突袭了Ravenell和Leyden的律师事务所。

七年后，陪审团定罪的拉维内尔洗钱马里兰州的律师申诉委员会是寻求暂停他的法律许可证。莱登没有被指控，仍然是一名律师。

长期进行的调查使联邦当局能够罕见而仔细研究律师的工作，律师通常被认为是特权，不受审查。许多当地律师被联邦政府的态度震惊。

诸如突袭律师事务所，聆听会议和审查律师事务所财务的调查策略不是典型的，需要得到华盛顿司法部的批准。法院文件显示，税务律师莱登（Leyden）被袭击了该职位，在突袭之前多次记录。

他将问题转交给了他的律师，后者没有回应重复的置评请求。

在拉维内尔（Ravenell）之前，另一位律师被定罪为联邦对伯德的调查的一部分。总部位于休斯顿的詹姆斯·鲍伊二世（James Bowie II）于2014年被指控犯有伯德（Byrd）。

根据内部DEA文件，联邦特工还质疑总部位于格林贝尔特的辩护律师迈克尔·劳勒（Michael E. Lawlor），他在2017年认罪时是伯德的律师。

DEA在特工得知他提供了敏感的发现材料后，在2019年采访了Lawlor，从伯德的案子到拉维内尔及其当时的律师约书亚·特雷姆（Joshua Treem）。该案中的律师被禁止与客户以外的任何人共享此类文件。

DEA特工在采访中写道：“ Lawlor说，他将发现将其移交给Treem，并知道这是不适当的，” DEA特工在采访的一份摘要中写道。“ Lawlor解释说，他认为他正在为他们做'专业礼貌。'”

但是检察官没有指控拒绝置评的劳勒，他继续在联邦法院为客户辩护。

拉维内尔（Ravenell）的前律师事务所墨菲·法尔康（Murphy Falcon）和墨菲（Murphy）也受到了审查。检察官在Ravenell的审判中介绍了该公司的分类帐这表明伯德的钱通过了各种帐户。但是检察官没有提出其他成员的不法行为的指控，并在其反驳结案中指出，该案没有对巴尔的摩著名公司的不当行为提出不当行为。

在审判中，检察官除了毒品交易商的话语之外几乎没有直接证据，而陪审员似乎怀疑拉维内尔与伯德所说的那样密切参与了毒品组织：他们在涉及敲打和毒品的起诉书中对他的阴谋指控无罪。

观看此案的当地律师和法学教授认为，当涉及到Treem，Ravenell的律师，检察官应该使用其酌处权也不向他起诉。

Treem在2020年被指控妨碍司法，因为他将与伯德会面，这是他代表拉维内尔的一部分。伯德（Byrd）打电话给Treem，说他有帮助清除拉维内尔（Ravenell）的信息，因此Treem提出了一份释放不法行为的拉维内尔（Ravenell）的陈述，并希望伯德（Byrd）签署。Treem不知道，伯德同意记录他们的会议为政府。

Treem的律师称录音为令人震惊的入侵进入辩护律师的工作，但监督此案的法官允许证据立场。

在录音中，伯德最初说拉维内尔是无辜的。第二天，伯德说，拉维内尔（Ravenell）知道犯罪企业“从A到Z”，但他愿意与此相反。Treem告诉伯德，他不允许他躺在看台上。正如伯德所建议的那样，Treem拒绝摧毁证据。

但是几个月后，他写信给法官，说伯德试图勒索拉维内尔。检察官说，在那封信中，Treem错误地说，伯德释放了拉维内尔。在证人看台上Treem说，这一说法是真的，他没有义务报告伯德的逆转，如果这会伤害他的客户Ravenell。

巴尔的摩大学法学教授艾米·迪拉德（Amy Dillard）说，联邦检察官似乎针对Treem。

迪拉德说：“有很多地方值得关注和关注，无论是还是不是，它经常会遇到时间和关注。”“例如，是否每个参与任何内幕交易的人都受到这种热情的调查？我认为这使人们感到沮丧。”

她还质疑检察官是否查看检察官被指控犯有不当行为或其他违法行为，就像他们愿意看辩护律师的情况一样。

“如果法院发现起诉不当行为，会发生什么情况 - 有人提出律师投诉吗？对这些检察官提出了指控吗？当然不是。”迪拉德说。“感觉就像是律师界的绅士守则，您不会以这种方式批评检察官。”

其他法律专家不同意。美国检察官办公室排队准备支持他们的案件。一个是诺曼·史密斯（Norman L.在关于他的预期证词的摘要中，他说Treem的所作所为“高度不寻常”，违反了几项专业行为规则。

“尽管拉维内尔和他的律师treem都没有义务或义务向政府或法院提供信息，一旦Treem选择发言，就通过向法院提交了一封自愿信，但[行为规则之一]命令他must not lie,” the summary of Smith’s testimony reads.

最终，负责此案的法官说，他不允许双方的专家证词。

专家说，在调查中审查的所有律师都可能面临律师申诉委员会的调查。该机构在提出马里兰州上诉法院审议的案件之前，才讨论调查。

虽然不寻常，但拉维内尔的案子并不是马里兰州联邦检察官提出的第一个。他们的办公室在2017年对费城的律师迈克尔·法雷尔（Michael Farrell）赢得了定罪，以帮助巴尔的摩的毒品贩运组织。

检察官说，法雷尔（Farrell）被指控撰写支票并从毒品收益中付款，以支付与巴尔的摩药物组织有关的活动的大陪审团证人和正在调查的个人的法律代表。记录显示，其中一位律师是约瑟夫·默莎（Joseph Murtha），他的委托人告诉了法雷尔的行为，并通知了美国检察官办公室。

穆尔莎说：“我的客户最终戴着一条电线，去费城，法雷尔先生给了他10,000美元，并谈到了他想做什么来阻止正义。”

穆莎说，他惊讶于联邦调查人员想调查另一位律师，但他说他们已经在法雷尔的踪迹上，而法雷尔的行为显然是错误的。

“When you’re in a position where you cross the line by trying to influence statements to make false statements or engage in obstruction of justice, it’s not acceptable, and it not only interferes with the system of justice, but it also has an adverse effect on the very desperate defendants who are almost willing to do anything,” Murtha said.

The National Association of Criminal Defense Lawyers came to Farrell’s aid in his appeal, arguing that prosecutors were wrong to say the jury could convict Farrell of receiving drug money on the theory of “willful blindness,” or knowing the money was likely drug proceeds but looking the other way.

这是拉维内尔（Ravenell）的律师在上诉他的信念时可能提出的主张，据拉维内尔（Ravenell）的共同被告之一的律师丽贝卡·莱格兰德（Rebecca Legrand）说。

“刑事被告在宪法上有权从其律师那里忠于忠诚，因此不能对本应以无冲突方式热心代表自己的利益的个人对持续的怀疑和不断调查，”国防律师协会wrote in an amicus brief in Farrell’s case.

美国第四巡回上诉法院拒绝了这一论点，称Farrell知道这些资金来自毒品收益。

www.my188.com巴尔的摩太阳记者蒂姆·普丹特（Tim Prudente）为这篇文章做出了贡献。