广告

气候变化的诉讼由马里兰州安纳波利斯和安妮·阿伦德尔县进行法庭,法官说

谢谢你支持我们的新闻。这篇文章是专门为我们的用户,他们帮助我们基金在巴尔的摩太阳报工作。www.my188.com

被淹没的安纳波利斯市码头和阿历克斯·哈雷雕像高潮后三个小时10月29日,2021年。

全球石油公司知道化石燃料的使用会导致气候变化,同时仍然试图说服消费者,否则?律师代表安纳波利斯,安妮·阿伦德尔县和其他几十个州和市政府认为他们所做的,和钩认为公司应该支付减轻海洋变暖的危害,升高的温度和其他环境危机。

联合采取法律行动安纳波利斯安妮阿伦德尔,去年提出,大步最近当一名法官裁定案件审判应在州法院,而不是在联邦法院。

广告

被告——25家公司与石油和天然气行业以及美国石油研究所,一个强大的贸易组织——认为,这些情况下“提高国家的问题不应该在无数的州法院诉讼,”根据API的总顾问。但美国地方法院法官斯蒂芬妮·加拉格尔不同意。9月29日发布在她的指令中,加拉格尔说,她将遵循类似的先例,还押候审案件回到马里兰司法。

“自2017年以来,在全国20个州和地方政府带来了类似的国家索赔普通法化石燃料行业的演员,”法官写道。她指出,巴尔的摩的诉讼,2018年提起同样的加州律师事务所,仍在州法院,四个,五个类似案件上诉了。

广告

安纳波利斯市长加文·巴克利称赞加拉格尔执政,而API总法律顾问瑞安·迈耶斯称该诉讼和其他类似“法律依据”浪费纳税人的资源。“我们正在考虑下一步的法院的裁决,”他在一份声明中说。

对石油公司的诉讼代表安纳波利斯谢尔Edling律师声称马里兰州的资本“最大记录平均每年增加妨害任何城市的洪水事件nation-nearly十倍。“起诉书继续说气候变化的影响已经导致当地企业收入损失和财产损失,反过来,导致城市金融资源花在泵、海堤和其他基础设施应对海平面上升。

虽然目前还不清楚一些市、县和州提起类似诉讼将使用这笔钱如果获得赔偿,安纳波利斯有切实需要防止洪水,并积极寻求资金大规模城市码头重建项目。

“我们欣赏加拉格尔法官的深入和清晰的观点,加入大多数联邦地区和全国巡回法院向州法院发回我们的示例中,它属于的地方,”巴克利在一份声明中说。“安纳波利斯的纳税人、企业和居民不应该支付的破坏性影响气候变化,这些被告知道将影响我们的社区,我们这样的和社区。我们期待今天在法庭上让他们负起责任。”

州和市的波起诉石油和天然气公司在2017年开始在加州,同年当时。主席唐纳德·特朗普说,他将从巴黎气候协议,撤回美国2015年的近200个国家签署的协议。www.my188.com巴尔的摩城市后一年后,案件被绑在争夺管辖权。一个狭窄的技术性去一直到去年美国最高法院。九名法官发送回第四巡回法院,在4月法官裁定没有被告的八个理由在联邦法院有可取之处的。

最高法院授予被告一个扩展文件另一个请愿书。请愿书是“即将”,根据加拉格尔的裁决。

“这些石油和天然气公司坚持希望最高法院会飞奔来救援,”威廉说也开始研究它们,气候在乔治敦大学的法律学者。延迟策略也把钱在股东的口袋,他说。“比赛的一部分被告试图推迟的事情。”

也开始研究它们指导乔治敦法律的环境法律和政策项目。除了要求货币赔偿,也开始研究它们说美国,市县申请这些诉讼希望发现过程可以产生几个炸弹,招生,可能影响公众舆论的法庭以及政府的司法部门。例如,如果内部电子邮件或研究表明,穿西装的公司——包括英国石油(BP)的子公司,雪佛龙和壳牌——知道化石燃料的使用负责气候变化,然而他们继续推动的趋势和全球变暖是一个自然的过程,而不是一个人造危机。

广告

“对抗的强大方式,那些声称是如果领导这些活动的人意识到,情况却恰恰相反,”也开始研究它们说。

他喻的论点,直辖市住宿反对石油公司对烟草公司的诉讼。在那些西装,国家成功地认为,雷诺兹烟草公司烟草和菲利普莫里斯国际公司继续宣传吸烟是一个很酷的放松方式在公司知道香烟上瘾和有害的。

早上的太阳

每天

让你的早间新闻在您的电子邮件收件箱。得到所有的头条新闻和体育的baltimoresun.com。

遵循先例,对石油和天然气公司的诉讼是“合法的国家消费者保护法律宣称,”也开始研究它们说。

尽管安纳波利斯和安妮·阿伦德尔县去年单独提起诉讼,都制定了应急付款计划和谢尔Edling说该公司的律师将只有在西装是成功的。

加拉格尔发表了一个执政的安纳波利斯和安妮·阿伦德尔病例。除了送还到州法院,她只允许被告逗留30天前的情况下才能进行。

斯提尔德县执行官皮特曼加入巴克利周五在赞扬法官的命令。“我们将追究这些化石燃料公司几十年的欺骗对他们产品和气候变化,”他在一份声明中说。“我们预计被告将尽一切可能避免审判,但他们永远无法运行和隐藏。”

广告

然而,迈耶斯指责安纳波利斯和创建一个县的“分心”,可以防止公司“提供负担得起的、可靠的和更清洁的能源。”

虽然他并没有否认气候变化的负面影响,他试图提出诉讼谁掌握了这些信息的现象“法律依据”。

“最终,气候政策是国会辩论的问题,而不是法院系统,”迈尔斯说。


广告