联邦法官William Nickerson周四裁定Alan和Kristin Hudson柏林农场不违反联邦净水法原告Waterworder联盟 由有争议环境主义者RobertFKennedy Jr.本想证明 大食品处理商, 在本案中Perdue公司,管水者集团平面倒下-同时激起前盟国在此过程中的恶意
环境原告喜欢展示自己 大卫去Gulath, 但赫德森官司大相径庭并用基金会赠款和大举好莱坞筹款者冲向家庭农场,在实践中,集团期望与其让合同农中的一方由这种野蛮暴力滚动,Perdue会提高并主动支付Hudsons的法律费用-它做到了这一点。
从头开始 案例有难为情的缺陷事实基础摇摇欲坠:疑似鸡粪发现赫德森家产上,
很快开发Waterworder本地代表寻找测试案例,
广义地说,测试案例所依赖的替代责任整体理论-即Perdue公司与本地家禽养殖场签定合同,因此可追究其据称环境罪责-与现有先例大相径庭,如果接受,则需要系统修改环境法,安纳波利斯州立法院或联邦当局都没有表示任何追求意向。
引起大范围愤怒的不仅仅是环境原告正在调查冒险长拍案例马里兰州公民-包括Hudsons等交税家庭-帮助支付帐单马里兰大学环境法诊所同意代表HelledKennedy集团起诉Alan和KristinHudson转而触发争议, 并持续进行, 争论马里兰州等州立大学 置身于争议性长距离诉讼中 面向部分纳税人利益
并不限于农组和安纳波利斯共和党立法者民主马里兰政府Martin O'Malley在写给大学高官的公文中批评对Hudsons的攻势为“不公 ” 。 即便如此,许多学术和法学院都闭队支持法学院派出政府支持的年轻律师攻打Hudsons并不仅仅是教化装饰中的思想自慰,
Nickerson法官在一系列裁决中 向评委提供素材不仅他拒绝翻转现有先例,让处理者为种植者负责,而且他具体发现原告把Hudsons送入测试案例有故障,即使初始指控的缺陷变得清晰。期望他命令原告支付家庭法律费用依据联邦法律规定,如净水法, 类似Hudsons等被告几乎不可能为防伪诉讼收费, 即便如果他们输了,他们在法律上会冒巨额费用的风险。名为单向收费移位
在一个更美好世界中,周四的裁决将导致巴尔的摩 和别处的思索 关于让附属州法学院转成思想沙盒是否是件好事马里兰大学表示正在审查法官命令 以寻找某些上诉理由
Walter Olson是Cato学院高官,写法学院诊所
